person_outline

Kijken met een andere bril naar energieschaarste

earth-in-hands > Kijken met een andere bril naar energieschaarste | leiderschap

Vereniging Eigen Huis heeft in haar 'Eigen Huis Magazine' (jaargang 38, juli/augustus 2011) 20 pagina's gewijd aan 'Wonen in 2025 - interviews over de toekomst'.

Een van de interviews is met Thomas Rau (die bekend staat als de meest duurzame architect van Nederland). Thomas kijkt met een andere bril naar de (volgens hem) vermeende energieschaarste: "we hebben eerder een grondstoffenprobleem". Onderstaand een aantal stukken (vragen - antwoorden) uit het interview dat in zijn geheel HIER is terug te lezen.

Ben benieuwd naar wat jullie van deze 'bril' vinden en of jullie hier iets mee kunnen in jullie eigen omgeving, dan wel welke bril jullie hierbij (kunnen) opzetten: wat doen jullie nu aan de grondstoffenschaarste?


En waar willen we zijn, bijvoorbeeld qua energiebronnen?

"Ach, we hebben helemaal geen energieprobleem. Nooit gehad ook. Dat is een geniaal businessmodel dat de energielobby over de hele wereld heeft uitgerold. En wel: door de constante en terechte energievraag die we hebben te beantwoorden met schaarste. Met eindige resources en dát is het verdienmodel. Dus we hebben geen energieprobleem, we hebben alleen een energievraag. Dat moet ons natuurlijk niet beletten om onze energievraag te optimaliseren; we moeten geen energie weggooien. Maar ik wil het graag uit de negatieve sfeer halen."

Een louter positieve toekomst dus?

"Nou, we hebben in de nabije toekomst wel een ander probleem met grondstoffen. Want die zijn echt eindig én we hebben er geen alternatieven voor. Aarde is aarde, steen is steen, zand is zand. Hoe kunnen we die grondstofvraag organiseren binnen de bestaande manier van consumeren en produceren? Daarvoor is een geheel nieuw economisch stelsel nodig, waarvoor we de eigendomsvraag anders moeten definiëren."

U bedoelt wie de eigenaar is van welke grondstof?

"Het gaat veel verder: in de toekomst is niemand meer eigenaar van de producten in en om het huis. Die blijven allemaal eigendom van de fabrikanten. Zo kopen we straks geen lampen meer, maar lichturen. Ik heb tegen Philips gezegd: ik ben alleen maar geïnteresseerd in licht, wat moet ik met die lamp? Eigenlijk wil ik alleen maar 500 lux (eenheid voor lichtsterkte, red.) voor 1.800 uur per jaar hebben. En als jullie denken dat het een lamp moet zijn die op water of stroom of wat dan ook werkt: ik vind het prima. Ik betaal alleen licht en niet voor de grondstoffen die erin zitten, die blijven van Philips."

Wat heeft Philips daar aan?

"Philips moet die lamp zo fabriceren dat ze die lamp na gebruik eenvoudig uit elkaar kunnen halen zodat zij de gebruikte grondstoffen weer tot hun beschikking hebben. Met andere woorden: we gaan producten zo maken dat die grondstoffen constant in die cirkel blijven. Nu gooien we alles zomaar weg om vervolgens dezelfde dingen weer opnieuw maken. Maar straks gaan we die kringloop erin houden: de producent blijft altijd eigenaar van het product. Hij weet het beste wat erin zit, hoe hij het heeft gemaakt en nu wordt het ook zijn belang om het zo te maken dat er geen grondstoffen verloren gaan, anders verliest hij kapitaal. Dat werkt ook nog eens gezond consumeren in de hand, want niemand wil gifstoffen recyclen."

Maar zien alle huizen er in de toekomst dan hetzelfde uit?

"Esthetica, dus hóe iets eruitziet, blijft belangrijk. We willen wel invloed hebben op de manier waarop de dingen eruitzien. En bij een grotere tv, kosten de kijkuren meer geld. Maar dan gaat het veel meer om comfort dan om het designerslabel dat eraan hangt. We gaan op een heel andere manier consumeren: performance-based consumption; we zijn voornamelijk geïnteresseerd in de prestatie."

Toch gaan er ook veel stemmen op voor 'consuminderen'.

"Critici zeggen dat ik hiermee het consumeren stimuleer. Maar ik wil juist die hele negatieve sfeer wegnemen die rondom consumeren hangt. We willen helemaal niet inleveren op comfort en consumeren, toch? Bovendien: als je de eigendomsvraag anders definieert, ontneem je consumenten de mogelijkheid om zich te identificeren via spullen en labels. En als we ons niet meer kunnen definiëren om wat we hebben, dan moeten we dat doen om wie we zijn. En dan wordt je dus automatisch geconfronteerd met de immateriële of spirituele waarden – of hoe je het ook wilt noemen – en zul je minder behoefte krijgen om op de fysieke manier te consumeren. Het enige dat ons kan overkomen, is dat we te dom zijn om het zo te organiseren."


Interessant blog? Like it op Facebook, +1 op Google, Tweet het of deel dit blog op andere bookmarking websites.

Geschreven door
Pro-Blogger Expert Blogger Thought Leader

Mijn missie is het verder ont-wikkelen van (persoonlijk) leiderschap bij mensen en organisaties. Op een positieve, inspirerende en prikkelende manier bege-leid ik professionals en managers in het loslaten van het oude controle, macht en 'sense of urgency' denken. Hierdoor zal de focus binnen een organisatie / afdeling gaan verschuiven van problemen naar perspectief, van klagen en kritiek geven naar samenwerken, verantwoordelijkheid en eigenaarschap nemen.
Dit resulteert in een verschuiving van macht naar kracht, van controle naar vertrouwen en van 'moeten' naar 'willen'.

Diensten

Wil je meer weten of vrijblijvend een keer samen over de voor jou of jouw organisatie toegevoegde waarde van mijn diensten klankborden? Voel je vrij om [contact] op te nemen, ik kom graag een keer op bezoek voor een goed gesprek!

Creatie ↝ Inspiratie ⥁ Verbinden ⇶ Groei ∞ | Leiderschap katalysator ☇ | S.L.Ï.M. ⇢ Servant Leadership Ïn Motion | Coaching ≟ | Open Source ⌘ | Sustainability ♻ | ruudOntwikkelt.nl | Onlinecommunityhub.nl


Wat vind jij? deel het met ons!

INFO: You are posting the message as a 'Guest'

×
Niets meer missen?

Schrijf je nu in voor onze (max.) wekelijkse nieuwsbrief en mis geen enkel Leiderschapsblog of -nieuwsbericht meer.