Login
Hoofd menu
Selecteer WPM
Drie. Twee. Een. GO! Weten dat iets goed is (Weconomics Dialoog deel 1) Geschreven door Vivienne van Leuken. Beste Paul, Soms dan hoor je iemand over iets vertellen en dan weet je dat het goed is. Dat gevoel had ik ook toen ik jou voor het eerst hoorde praten over Hybride Organiseren. Dat was op 7 juli 2014 tijdens een bijeenkomst van het platform Duurzaam Nieuw Organiseren. Sinds die tijd probeer ik steeds meer grip te krijgen op het concept van Hybride Organiseren. Ik begrijp het verhaal dat we op zoek moeten naar een andere welvaart; een meer betaalbare en uiteindelijk een meer duurzame welvaart. Dat verhaal is zo klaar als een klontje voor mij. In gesprekken met jou en tijdens andere sessies dat ik het verhaal van Hybride Organiseren heb gehoord, gaat het concept steeds meer leven. In de tussentijd ontstaan er ook steeds meer vragen. Ondanks dat ik voel en weet dat Hybride Organiseren klopt, kan ik het nog niet helemaal vatten. Dat frustreert mij. Leiderschapsdomeinen Ooit eerder heb ik dit meegemaakt. Het betrof toen het verhaal van Frans Wilms1 over Leiderschapsdomeinen. Ik las zijn E-book en ik wist dat het klopte. Ik kon het verhaal echter zelf nog niet uitleggen of toepassen. Door steeds maar weer naar het verhaal en zijn voorbeelden te luisteren, het boek te bestuderen en mijn eigen praktijk er in te verweven, is het me gelukt om het verhaal van Leiderschapsdomeinen eigen te maken. En nu word ik dan getroffen door het verhaal van Hybride Organiseren. Ik weet dat Hybride Organiseren en Leiderschapsdomeinen elkaar ergens raken, elkaar wellicht aanvullen. Maar waar dat precies is en hoe dat er dan uit ziet, daar ga ik achter komen, samen met jou. Is dat dan Hybride Organiseren? Ik weet in ieder geval dat ik het verbindende en presentie leiderschapsdomein ga betreden met deze briefwisseling. 1. Frans Wilms blogt ook op de site van Lerende Leiders Mens & middel De start van Hybride Organiseren ligt bij het organisatieontwerp, en wel bij de twee kleinst mogelijke bouwstenen ‘Mens’ en ‘Middel’. “Eerst de tuin ontwerpen”, zoals je zegt, “dan pas de technieken en middelen erbij zoeken”. Is het noodzakelijk om een bepaalde bewustwording te hebben om te begrijpen dat je met het ontwerp moet beginnen? Moet je je oude conditioneringen al los kunnen laten om dit te zien? Of is die bewustwording een stukje later noodzakelijk, als je met het ontwerp gaat beginnen? Conditioneringen Door je het kader van Leiderschapsdomeinen eigen te maken, ben je in staat om te zien wat je conditioneringen zijn. Leiderschapsdomeinen kent drie principes: Je oogst wat je zaait Stap in het domein dat je van de ander verwacht, en Geen enkel domein is te allen tijde geschikt. Je kunt Leiderschapsdomeinen zien als een praktisch kader van TheoryU van Otto Scharmer. Aan de linkerzijde van de U (waar zich de autoritaire en strijdende leiderschapsdomeinen bevinden) ga je voor je eigen waarheid; wellicht je oude conditioneringen? Aan de rechterzijde van de U (waar zich de verbindende en presentie leiderschapsdomeinen bevinden) sta je open voor andere waarheden; je kunt en durft je oude conditioneringen los te laten. Misschien is het begrijpen van Hybride Organiseren wel de ‘blinde vlek’ waarover Scharmer spreekt? Inzicht in leiderschap Je spreekt ook over het “bouwen van nieuwe organisaties, geen oude organisaties renoveren”. Heb je om nieuwe organisaties te bouwen niet juist dit inzicht in leiderschap nodig? Het inzicht dat je je kunt verschaffen door het kader van Leiderschapsdomeinen eigen te maken. Is inzicht in leiderschap, en dan met name het zogenaamde ‘nieuwe leiderschap’ het cement van de bouwstenen ‘Mens’ en ‘Middel’? Het ‘nieuwe leiderschap’, de verwoording van de rechterzijde van de U, is dat niet wat jij bedoelt met ‘organiserend vermogen’? Voor mij vormen deze vragen, en de antwoorden daarop, de basis van waaruit ik verder kan leren en begrijpen over Hybride Organiseren. Voor mij staat in ieder geval vast dat inzicht in leiderschap, bijvoorbeeld door met het kader van Leiderschapsdomeinen te werken, helpt bij het loslaten van oude conditioneringen. Ik kijk uit naar je reactie. Hartelijke groet,Vivienne Alle gepubliceerde Weconomics Dialogen zijn hier te vinden .Discusieer mee over dit blog of deel het op social media

Weten dat iets goed is (Weconomics Dialoog deel 1)

Geschreven door Vivienne van Leuken. Geplaatst op 15 februari 2016.
Hot 5479 treffers 0 favorieten toegevoegd

weconomics introductie > Weten dat iets goed is (Weconomics Dialoog deel 1) | leiderschapBeste Paul,

Soms dan hoor je iemand over iets vertellen en dan weet je dat het goed is. Dat gevoel had ik ook toen ik jou voor het eerst hoorde praten over Hybride Organiseren. Dat was op 7 juli 2014 tijdens een bijeenkomst van het platform Duurzaam Nieuw Organiseren. Sinds die tijd probeer ik steeds meer grip te krijgen op het concept van Hybride Organiseren. Ik begrijp het verhaal dat we op zoek moeten naar een andere welvaart; een meer betaalbare en uiteindelijk een meer duurzame welvaart. Dat verhaal is zo klaar als een klontje voor mij. In gesprekken met jou en tijdens andere sessies dat ik het verhaal van Hybride Organiseren heb gehoord, gaat het concept steeds meer leven. In de tussentijd ontstaan er ook steeds meer vragen. Ondanks dat ik voel en weet dat Hybride Organiseren klopt, kan ik het nog niet helemaal vatten. Dat frustreert mij.

Leiderschapsdomeinen

Ooit eerder heb ik dit meegemaakt. Het betrof toen het verhaal van Frans Wilms1 over Leiderschapsdomeinen. Ik las zijn E-book en ik wist dat het klopte. Ik kon het verhaal echter zelf nog niet uitleggen of toepassen. Door steeds maar weer naar het verhaal en zijn voorbeelden te luisteren, het boek te bestuderen en mijn eigen praktijk er in te verweven, is het me gelukt om het verhaal van Leiderschapsdomeinen eigen te maken. En nu word ik dan getroffen door het verhaal van Hybride Organiseren. Ik weet dat Hybride Organiseren en Leiderschapsdomeinen elkaar ergens raken, elkaar wellicht aanvullen. Maar waar dat precies is en hoe dat er dan uit ziet, daar ga ik achter komen, samen met jou. Is dat dan Hybride Organiseren? Ik weet in ieder geval dat ik het verbindende en presentie leiderschapsdomein ga betreden met deze briefwisseling.

1. Frans Wilms blogt ook op de site van Lerende Leiders

Mens & middel

De start van Hybride Organiseren ligt bij het organisatieontwerp, en wel bij de twee kleinst mogelijke bouwstenen ‘Mens’ en ‘Middel’. “Eerst de tuin ontwerpen”, zoals je zegt, “dan pas de technieken en middelen erbij zoeken”. Is het noodzakelijk om een bepaalde bewustwording te hebben om te begrijpen dat je met het ontwerp moet beginnen? Moet je je oude conditioneringen al los kunnen laten om dit te zien? Of is die bewustwording een stukje later noodzakelijk, als je met het ontwerp gaat beginnen?

Conditioneringen

Door je het kader van Leiderschapsdomeinen eigen te maken, ben je in staat om te zien wat je conditioneringen zijn. Leiderschapsdomeinen kent drie principes:

  1. Je oogst wat je zaait
  2. Stap in het domein dat je van de ander verwacht, en
  3. Geen enkel domein is te allen tijde geschikt.

leiderschapsdomeinen blindevlek > Weten dat iets goed is (Weconomics Dialoog deel 1) | leiderschapJe kunt Leiderschapsdomeinen zien als een praktisch kader van TheoryU van Otto Scharmer. Aan de linkerzijde van de U (waar zich de autoritaire en strijdende leiderschapsdomeinen bevinden) ga je voor je eigen waarheid; wellicht je oude conditioneringen? Aan de rechterzijde van de U (waar zich de verbindende en presentie leiderschapsdomeinen bevinden) sta je open voor andere waarheden; je kunt en durft je oude conditioneringen los te laten. Misschien is het begrijpen van Hybride Organiseren wel de ‘blinde vlek’ waarover Scharmer spreekt?

Inzicht in leiderschap

Je spreekt ook over het “bouwen van nieuwe organisaties, geen oude organisaties renoveren”. Heb je om nieuwe organisaties te bouwen niet juist dit inzicht in leiderschap nodig? Het inzicht dat je je kunt verschaffen door het kader van Leiderschapsdomeinen eigen te maken. Is inzicht in leiderschap, en dan met name het zogenaamde ‘nieuwe leiderschap’ het cement van de bouwstenen ‘Mens’ en ‘Middel’? Het ‘nieuwe leiderschap’, de verwoording van de rechterzijde van de U, is dat niet wat jij bedoelt met ‘organiserend vermogen’?

Voor mij vormen deze vragen, en de antwoorden daarop, de basis van waaruit ik verder kan leren en begrijpen over Hybride Organiseren. Voor mij staat in ieder geval vast dat inzicht in leiderschap, bijvoorbeeld door met het kader van Leiderschapsdomeinen te werken, helpt bij het loslaten van oude conditioneringen.

Ik kijk uit naar je reactie.

Hartelijke groet,
Vivienne

Alle gepubliceerde Weconomics Dialogen zijn hier te vinden


Vivienne van Leuken

Auteur: Vivienne van Leuken

14 18070 16

Organisatiekundige & -analist | Leiderschap | Sparringpartner

Vivienne van Leuken's Profielfoto
Vivienne van Leuken antwoordt op het onderwerp: #1515 1 jaar 1 maand geleden
Hoi Hetteke,

Prachtige vragen! Dank je wel. Over het denken in organisaties, oud en nieuw, opnieuw bouwen in plaats van renoveren en waarom continuïteit in organisaties een 'straf iets is' komen we tijdens deze dialoog zeker op terug. Al in de volgende dialoog worden deze onderwerpen kort aangeraakt.
Om alvast op de zaken vooruit te lopen; in dialoog 8 staat een toelichting over het doel van organisaties. Met dit doel voor ogen zijn jouw vragen extra interessant. Hieronder een stuk uit dialoog 8. Ik vermoed dat het je vragen niet naar volledige tevredenheid zal beantwoorden. Het zijn dan ook geen gemakkelijk te beantwoorden vragen, maar ik beloof je dat deze dialoog meer inzicht zal verschaffen in de fundamenten van organiseren en organisaties en de thema's die jij naar voren hebt gebracht. Wellicht dat je dan zelf een antwoord kunt vormen. Jouw waarheid is immers niet die van mij, maar beiden zijn van harte welkom in een dialoog.
Fragment Weconomics Dialoog deel 8:
"Historisch gezien heeft een organisatie (of beter gezegd organiserend vermogen) de bedoeling om de opbrengst per persoon te verhogen. Zo kwamen de eerste jagers er waarschijnlijk achter dat ze door specialisatie en coördinatie een hogere opbrengst (finalisatie) per persoon konden realiseren. Zelfs dieren die veel groter of sneller zijn, kunnen gevangen worden door te specialiseren, samen te werken en de jacht te organiseren. Om tot een betere taakverdeling en samenwerking te komen, is coördinatie een belangrijke voorwaarde en communicatie is een middel om te coördineren. Door communicatie is de eerste mens al snel in staat taken te verdelen, zich te specialiseren en samen te werken (hier hebben we zelfs specifieke hormonen voor zoals oxytocine en serotonine). De eerste mens komt er dus achter dat werkverdeling en het opgeven van een stukje autonomie, tot een hogere opbrengst per persoon leidt. Hierbij moeten verschillende taken verdeeld worden. Als iedereen in een bedrijf verkoper is en niemand maakt de producten, dan zal er niet veel gebeuren. Zodra taken verdeeld worden ontstaat ook de behoefte aan management, aan controlesystemen, motivatiesystemen, beoordelingssystemen en beloningssystemen. Organiseren gaat vooraf aan managen en bestaat uit: doelen stellen, taken verdelen, mensen en middelen organiseren, coördineren, feedbackmechanismen invoeren om te leren en bij te sturen. De belangrijkste reden om ons werk te organiseren is dus: het verhogen van de opbrengst per persoon door het verbeteren van productiviteit en innoverend vermogen."
Hetteke's Profielfoto
Hetteke antwoordt op het onderwerp: #1510 1 jaar 1 maand geleden
Mooie vragen, Vivienne, en naar aanleiding van die van jou, heb ik er ook een paar. Waarom denken we in organisaties? Waarom wordt het onderscheid gemaakt tussen oud en nieuw, en willen we in de ene wel investeren en de andere niet? Dat verhaal ken ik van meer vernieuwers (o.a. van Martijn Aslander), maar dat knaagt aan mij. Want sommige oude organisaties hebben betekenis in de samenleving, en waarom zouden we die dan niet renoveren? Er zijn organisaties die geen maatschappelijke functie meer vervullen en die vallen om. Maar degene die dat wel doen, daar zou ik niet zozeer iets naast zetten, maar ze liefdevol opnieuw, vanuit dat maatschappelijk belang, vormgeven.
Wat jij?

Wat vind jij? deel het met ons!

INFO: You are posting the message as a 'Guest'

listentothewind_*_ > Weten dat iets goed is (Weconomics Dialoog deel 1) | leiderschap
Ik zie veel mensen die moeite hebben met hoe onze maatschappij is ingericht. Mensen die graag goed willen doen, maar door de regels van onze systemen worden
weconomics-7_*_ > Weten dat iets goed is (Weconomics Dialoog deel 1) | leiderschap > Weten dat iets goed is (Weconomics Dialoog deel 1) | leiderschap > Weten dat iets goed is (Weconomics Dialoog deel 1) | leiderschap
Beste Paul, Dat was een hele kluif, die laatste brief van je (Weconomics Dialoog Deel 6, d.d. 1 september 2016). Ondanks dat levert het mij veel kennis
weconomics-5_*_ > Weten dat iets goed is (Weconomics Dialoog deel 1) | leiderschap > Weten dat iets goed is (Weconomics Dialoog deel 1) | leiderschap > Weten dat iets goed is (Weconomics Dialoog deel 1) | leiderschap
Beste Paul, In je laatste brief snijd je een aantal thema’s aan waaronder: Patronen & Nieuw denken Slimmer werken & Eigen inzicht Deze
weconomics3_*_ > Weten dat iets goed is (Weconomics Dialoog deel 1) | leiderschap
Beste Paul, Dank voor je uitgebreide antwoord.In de zoektocht naar een nieuwe welvaartsmachine, een nieuw systeem, zullen de oude systeemeisen herkend
weconomics-introductie_*_ > Weten dat iets goed is (Weconomics Dialoog deel 1) | leiderschap
Soms dan hoor je iemand over iets vertellen en dan weet je dat het goed is. Dat gevoel had ik ook toen ik Paul Bessems voor het eerst hoorde praten over
fotozee_*_ > Weten dat iets goed is (Weconomics Dialoog deel 1) | leiderschap
Als je vanuit leiderschap je verdiept in het onderwijs, ontmoet je al snel een opvallend gebruik van termen. Als leider weet je dat bottom up, samensturing,
affiliate-loesje_*_ > Weten dat iets goed is (Weconomics Dialoog deel 1) | leiderschap
{jssocials call2action="Tijdelijke kans!", hashtags="affiliate, marketing, pleaseRT", via=""} Thought Leadership is not about being known. It is about
andersvereenvoudigen_*_ > Weten dat iets goed is (Weconomics Dialoog deel 1) | leiderschap
“Wat heb je geleerd?” vraag ik en we doen een rondje. “Hoe we ons werk eenvoudiger kunnen maken, zegt Margo (58), een van de deelnemers aan de workshop.
rochdale_*_ > Weten dat iets goed is (Weconomics Dialoog deel 1) | leiderschap
Kilian Bennebroek Gravenhorst in gesprek met René Grotendorst,voormalig voorzitter Raad van Bestuur Woningstichting Rochdale Een van de grootste fascinaties
watvindjij_*_ > Weten dat iets goed is (Weconomics Dialoog deel 1) | leiderschap
Terwijl Linda, m’n vriendin, met een jurk de paskamer inschiet bekijk ik een prachtig tas. De eigenaresse van de winkel lijkt verbaasd, totdat Linda
weconomics-8-onion_*_
Beste Vivienne, Bedankt voor je vierde brief.Je hebt het in je laatste brief over het bewandelen van het pad. Je weet, een pad ontstaat door erop te lopen,
weconomics-7_*_
Beste Paul, Dat was een hele kluif, die laatste brief van je (Weconomics Dialoog Deel 6, d.d. 1 september 2016). Ondanks dat levert het mij veel kennis
weconomics-6_*_
Beste Vivienne, Bedankt voor je derde brief. Je refereert in je brief aan de patronen die ik uitgebreid beschreven heb in het boek ‘Weconomics analyse:
weconomics-5_*_
Beste Paul, In je laatste brief snijd je een aantal thema’s aan waaronder: Patronen & Nieuw denken Slimmer werken & Eigen inzicht Deze
rutteeconomie_*_
Beste Vivienne, Bedankt voor je tweede brief. Ik denk dat je aan het fenomeen: eigen belang gaat voor gemeenschapsbelang niet direct zoveel kunt doen.

FacebookG+TwitterRSSLinkedInPaper.li

×
Niets meer missen?

Schrijf je nu in voor onze (max.) wekelijkse nieuwsbrief en mis geen enkel Leiderschapsblog of -nieuwsbericht meer.

×