person_outline

Cut the bollocks! (Weconomics Dialoog deel 7)

weconomics 7 > Cut the bollocks! (Weconomics Dialoog deel 7) | leiderschapBeste Paul,

Dat was een hele kluif, die laatste brief van je (Weconomics Dialoog Deel 6, d.d. 1 september 2016). Ondanks dat levert het mij veel kennis en wijsheid op. Dank daarvoor. Ook uit de reacties van lezers is op te maken dat de dialoog met interesse wordt gevolgd. Enkele van de lezersvragen worden ook, deels, geadresseerd in deze brief.

weconomics 7 crossing > Cut the bollocks! (Weconomics Dialoog deel 7) | leiderschapLeiden vanuit de toekomst 1

In de vorige brief sprak je onder andere over evolutie, innovatie, een meer duurzame welvaart, de bedoeling van hulpmiddelen, een datanutsvoorziening en de competenties van de toekomst. Ik zie de puzzelstukjes steeds meer samenvallen, en daar ben ik blij om. Ik vind het erg frustrerend als ik iets niet begrijp of kan vatten terwijl het pad voor me ligt. In de tussentijd bewandel ik dat pad wel. Maar dat wordt me achteraf meestal pas duidelijk.

Revolutie of evolutie?

Je eindigt je laatste brief met “het begint met loslaten”. Om me heen zie ik dat dat niet altijd zonder slag of stoot gaat. Ook zelf loop ik geregeld tegen muren van onbegrip aan. Loslaten moet je echt willen doen omdat je weet dat het anders moet en kan. Je zult namelijk door verschillende bewegingen worden ontmoedigd, tegengehouden en zelfs voor gek worden uitgemaakt. Denk aan de negatieve reacties vorig jaar op het boek “Dit kan niet waar zijn” van Joris Luyendijk, het idee van een basisinkomen waar onder andere Rutger Bregman over spreekt of de reacties op de zogenaamde Kantelaars onder aanvoering van Jan Rotmans. Soms lijkt het meer een revolutie in plaats van de laatste fase van een evolutie.

Innovatie & bewustwording 2

Maar goed, focus je op het nieuwe. En dat is wat ik in deze brief wil aansnijden. Want het nieuwe is dus niet zo nieuw. We hebben het gewoon lange tijd niet gezien, niet kunnen zien of willen zien of bewust kunnen gebruiken, of wat dan ook. Het is er altijd geweest. Het is, zoals jij het beschrijft, “het resultaat van evolutie”, ofwel “het verhogen van de kans van overleven van een soort [..]”. We moeten dus leren hoe te overleven. Maar dat moeten we wel met een nieuwe mindset doen. We hebben immers genoeg bewijzen dat de oude mindset niet meer voldoet.

weconomics 7 innovatie > Cut the bollocks! (Weconomics Dialoog deel 7) | leiderschapEén van de belangrijkste zaken die je aanstipt is de focus van innovatie. Deze is nog te veel gericht en ingericht op de oude mindset, of op geen enkele mindset wat dat betreft. De innovatie die we nodig hebben dient zich te richten op “het vergroten van de kans van het voortbestaan van de bewuste mens”. Dat vraagt dus om een ander welvaartsbewustzijn. Een bewustzijn dat zich richt op de toekomst van onze kinderen, al onze kinderen. Zij zijn niet gebaat bij meer economische groei en nog meer producten die ze niet werkelijk nodig hebben. Zij zijn gebaat bij een meer duurzame welvaart.

Presencing 3

weconomics 7 presencing > Cut the bollocks! (Weconomics Dialoog deel 7) | leiderschapMaar wat is zo’n meer duurzame welvaart dan? Duurzaam lijkt zo’n containerbegrip te worden. Iedereen die zich van zijn of haar beste kant wil laten zien bezigt het woord ‘duurzaam’. Te pas en te onpas hoor ik over MVO (maatschappelijk Verantwoord Ondernemen), groene dienstverlening en ECO. Geregeld is me de werkelijke intentie om deze woorden in te zetten helemaal niet duidelijk en lijken ze slechts te worden gebruikt als marketinginstrument (o.a. voor ‘greenwashing’). Als instrument om het oude denken wat mooier te maken dan het is. Hoe leert men hier doorheen prikken? Een keurmerk is zo ‘old school’. En het verhaal van TheoryU lijkt ook weer zo enorm groot. Alhoewel het precies die essentie pakt waar ‘duurzaamheid’ om draait op alle gebieden: Presencing (being present and sensing).

Cut the bollocks

Met deze vraag, hoe door ‘greenwashing’ te prikken, kom ik dan ook bij de bedoeling van hulpmiddelen. Jij zegt dat “de huidige generatie leiders veel te blind vaart op oneigenlijke hulpmiddelen als belastingontduiking, marketing en financiële markten”. Als sprekend voorbeeld haal je de uitspraken van Frans van Houten (CEO Philips) en Ben van Beurden (Shell) aan. Maar welke overtuiging zit daar dan onder of achter? Wat hebben we geleerd in de afgelopen jaren dat geld verdienen een doel is geworden, en dat we dat gewoon normaal vinden? Wie heeft ons dat geleerd? En nog belangrijker, hoe kunnen we leren en ervaren dat geld niet meer dan een ruilmiddel is? We lijken er allemaal last van te hebben, toch blijven we dat rad draaiende houden.

Jouw keuze doet er toe

weconomics 7 reapsaw > Cut the bollocks! (Weconomics Dialoog deel 7) | leiderschapEen goede vraag die jij stelt is inderdaad “welke rol jij als lezer hierin speelt of gaat spelen”. Dat is ook precies de vraag die ik stel gedurende een leiderschapstraject of bij organisatievraagstukken met betrekking tot leiderschap. Het is werkelijk zo dat jouw keuze er toe doet. Dat jij kunt bepalen wat je wilt oogsten, en dus moet gaan zaaien. Om een bewuste keuze te maken dien je natuurlijk wel bereid te zijn om te reflecteren op je eigen gedrag. Om je persoonlijke leiderschap te willen ontwikkelen. Dit is een weg die je zelf, maar die ook bedrijven kunnen inzetten om de gevraagde competenties voor deze volgende stap in de evolutie te ontwikkelen. We hebben inderdaad competenties als pionierschap, verbeeldingskracht en slim samenwerken nodig.

Van tech naar social?

Als laatste wil ik de aandacht via deze dialoog richten op de start-ups. Ik zie veel aandacht voor de zogenaamde ‘tech start-ups’, als antwoord binnen Europa op bijvoorbeeld Silicon Valley. Deze aandacht is echter te eenzijdig en te veel gericht op een concurrentiepositie met de V.S. Daarnaast zie ik veel initiatieven ontstaan om innovatieve middelen te produceren. Vaak om de werkgelegenheid op te krikken, maar zonder de vraag of het middel de ontwikkeling van de bewuste mens bevordert, dan wel die mens meer afhankelijk maakt van dat middel (zie ook Weconomics Dialoog deel 6). Zoals jij ook zegt Paul, we zijn niet in concurrentie met andere landen of bedrijven, maar met de toekomst van onze kinderen (ik gebruik jouw plaatje even).

weconomics 7 concurrentie > Cut the bollocks! (Weconomics Dialoog deel 7) | leiderschapIk wil dan ook de aandacht richten op de zogenaamde social start-ups. Een social start-up staat voor iets nieuws, een nieuw soort startende onderneming waar geld verdienen niet het doel is, maar een middel om de werkelijke missie te bereiken, namelijk het creëren van maatschappelijke impact. Wat vind jij van deze social start-ups? En wat kan de Weconomics Foundation voor deze groep ondernemers betekenen? Welke rol kan een datanutsvoorziening hierin spelen?


Hartelijke groet,
Vivienne van Leuken

Alle gepubliceerde Weconomics Dialogen zijn hier te vinden

"Hey cut the bollocks" afbeelding: Van Pinterest; patreon.com

1) Tekening van Kelvy Bird voor U.Lab van M.I.T.
2) Scene uit reclame van “Even Apeldoorn bellen” https://youtu.be/_CQA3X-qNgA
3) The three divides. TheoryU. https://www.presencing.com/ego-to-eco/3-divides


Interessant blog? Like it op Facebook, +1 op Google, Tweet het of deel dit blog op andere bookmarking websites.

Geschreven door
Pro-Blogger Top Blogger Thought Leader

Organisatiekundige & -analist | Leiderschap | Sparringpartner

 


Wat vind jij? deel het met ons!

INFO: You are posting the message as a 'Guest'

×
Niets meer missen?

Schrijf je nu in voor onze (max.) wekelijkse e-zine en mis geen enkel Leiderschapsblog, -vacature of -nieuwsbericht meer.